##########MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi##############################Suç : Tehdit##########HÜKÜM : Mahkumiyet####################Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,1-Soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve olayın tek tanığı olan Pınar Özden dinlenilmeden hüküm kurularak, CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,2-Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağduru telefonla arayarak ve parkta yüzüne karşı tehdit ettiğinden bahisle hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde bu hususun tartışmasız bırakılması,3-Haksız tahrik şartlarının ne şekilde oluştuğu yeterince açıklanmadan TCK'nın 29. maddesinin uygulanması, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.