Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 20250 - Karar Yıl 2011 / Esas No : 13089 - Esas Yıl 2009





Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak; CMK.nun 231/6-c maddesinde düzenlenen "zarar" kavramının, somut, belirlenebilir, maddi bir zararı ifade etmesi, katılanın ise herhangi bir maddi zararı olduğunu ileri sürmemesi karşısında; sanığın şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal fiilleri nedeniyle katılanı ne gibi somut bir zarara uğrattığı açıklanmadan ve anılan maddedeki diğer yasal ölçütler de irdelenmeksizin "katılanın suçtan kaynaklanan zararının karşılanmadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,Yasaya aykırı ve sanık Ahmet Tutku Sedir'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.