MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozmaHÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraatYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1-İmar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanıktan, mühürlemeden sonra hangi tarihte yeniden inşaata başladığı ve inşaatı bitirdiğinin sorulması ve bilirkişiden suça konu binanın yapımına ne zaman başlanıp bitirildiği konusunda ek rapor aldırılarak sonucuna göre mühür bozma suçunun oluştuğu tarihin saptanmaya çalışılması yerine, 3194 sayılı Kanunun 32/2. maddesine aykırı biçimde sanığın mühürlemeden haberi olmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulması, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.