MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yaralama, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin müvekkili hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:1- Sanık ... hakkında tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen beraat kararları yönünden;Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizine gelince,Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.Ancak,Sanık hakkında TCK'nın 86/1. maddesi gereğince hükmedilen 1 yıl hapis cezasının aynı Yasanın 87/3. maddesi gereğince artırılması sırasındaki hesap hatası sonucu "1 yıl 4 ay" yerine "1 yıl 2 ay" ve bu uygulamaya göre sonuç hapis cezasının “1 yıl 1 ay 10 gün” yerine “11 ay 20 gün” olarak belirlenmesi,Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak sonuç hapis cezası "1 yıl 1 ay 10 gün" biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.