Tebliğname No : 4 - 2012/164562MAHKEMESİ : Kızıltepe 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 15/11/2011NUMARASI : 2011/15 (E) ve 2011/224 (K)SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz, tehditYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Sanıklar hakkında müştekilere ait taşınmaza depo malzemesi koymak suretiyle tecavüz ettiklerinden bahisle dava açılmış ise de, 5841 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK.nın 154/1. maddesinde yapılan değişiklik gözetilip, tecavüze konu taşınmazın varsa tapu kaydı, pafta örneği getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılıp taşınmazın vasfı da belirlendikten sonra öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, eğrek yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra sonucuna göre ilgili köy tüzel kişiliği davadan haberdar edilerek sanık M.. T..'un hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,2- Tarafsız tanık bulunmayan tehdit olayında, sanıkların tüm aşamalarda tehditte bulunmadıklarını savunmaları, katılan A.. T..'un soruşturma aşamasındaki ifadesinde, sanıklar H.. T.. ve M.. T..'un kendisini ölümle tehdit ettiğini, kovuşturma aşamasındaki beyanında ise kendisini sanık M.. T..'un tehdit ettiğini söylemesi karşısında, anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangisinin üstün tutulduğu gösterilerek sonucuna göre sanıklar M.. T.. ile H.. T..'un hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yetersiz gerekçe ile her iki sanık hakkında da TCK'nın 106/2-c maddesinden mahkumiyet kararı verilmesi,3- Kabule göre de; a) Sanık M.. T.. hakkında TCK'nın 154/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanun maddesinin ikinci fıkrası gereğince hüküm kurularak, CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,b) Sanıkların adli sicil kayıtlarının bulunmaması, pişmanlıkları dolayısıyla yeniden suç işlemeyecekleri kanaatiyle tehdit suçundan verilen hapis cezalarının ertelenmesi ile tehdit suçunda giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/6. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, tehdit suçunda gerekçesiz olarak anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar H.. T.. ve M.. T..'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.