MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, yasak silah taşıma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanıklar ... ve ...'a yükletilen tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve yasak silah taşıma, sanık ...'e yükletilen yasak silah taşıma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,1-)Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit, yasak silah taşıma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarına ilişkin cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Sanık ... müdafii ile sanık ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,2-Sanık ... hakkında yasak silah taşıma suçundan kurulan hükümde ise; a)... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/11/2008 tarihli, 2008/119 esas – 2008/262 karar sayılı ilamı yerine, sanığın onsekiz yaşından önce işlediği suça ilişkin olması nedeniyle TCK'nın 58/5. maddesi gereğince tekerrüre esas olmayan... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/10/2005 tarihli, 1994/24 esas – 1995/93 sayılı kararının tekerrüre esas alınması, b)5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye uygun olarak, a)Hüküm fıkrasındaki tekerrüre esas alınan ilam çıkartılarak yerine “... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/11/2008 tarihli, 2008/119 esas – 2008/262 karar sayılı ilamı ile verilen 1000 TL adli para cezası yerine infaz olunan 30 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesi, b)TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasıyla ilgili kısma da, “TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması”, ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.