ÖZET: TCK’NIN 116/2. MADDESİNDE DÜZENLENEN SUÇUN KONUSU, AÇIK BİR RIZAYA İHTİYAÇ DUYULMAKSIZIN GİRİLMESİ MUTAT OLAN YERLER DIŞINDA KALAN İŞYERLERİ OLUP, GECE 24.00 SIRALARINDA AÇIK OLMASI MUTAT OLMAYAN VE SUÇ ZAMANI İTİBARİYLE GİRİLMESİNDE AÇIK RIZA ARANMASI GEREKEN BAYAN KUAFÖRÜNE RIZA BULUNMAKSIZIN GİRİLMESİNİN KONUT DOKUNULMAZLIĞINI İHLAL SUÇUNU OLUŞTURACAĞI GÖZETİLMELİDİR.Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;TCK’nın 116/2. maddesinde düzenlenen suçun konusunun açık bir rızaya ihtiyaç duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri olmasına, suçla korunan hukuki yararın ise kişilerin huzur ve sükunu ile güvenliği olmasına göre; gece 24.00 sıralarında açık olması mutat olmayan şikayetçiye ait, suç zamanı itibariyle girilmesinde açık rıza aranması gereken bayan kuaförüne rıza bulunmaksızın girilmesinin suç tanımı içerisinde yer alacağı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,Yasaya aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2012 ta­rihinde oybirliğiyle karar verildi.