MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yaralama, tehdit, hakaretHÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: A-Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,B-Tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Hükmün gerekçesinde, tartışmayı kimin başlattığının tespit edilememesi nedeniyle sanık hakkında yaralama suçundan TCK'nın 29. ve hakaret suçundan ise anılan Kanunun 129. maddesinin uygulandığı belirtilmesine karşın, çelişkili biçimde kararda hakaret suçundan haksız tahrik hükmünün uygulanmaması, tehdit suçunda ise haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-Tehdit suçunda temel ceza belirlenirken uygulanan Kanun maddesinin TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi yerine, anılan madde ve fıkranın 2. cümlesi olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.