Tehdit suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2. cümle, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 240,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2016 tarihli ve 2015/664 esas, 2016/409 sayılı kararına yönelik itirazın süreden reddine ilişkin Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2016 tarihli ve 2016/526 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 01.11.2016 gün ve 94660652-105-16-11126-2016-Kyb sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2016 günlü ve 2016/387200 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi,Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,Dosya kapsamına göre, katılan ...'in 05/05/2016 tarihinde yüzüne karşı verilen karara karşı adı geçen katılan tarafından 30/05/2016 tarihinde yapılan itirazın, 7 günlük yasal süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de, kararın verildiği 05/05/2016 tarihinden 1 gün sonra 06/05/2016 tarihinde katılan tarafından süre tutum dilekçesi verilmiş olduğu nazara alındığında, itiraz süresinin geçirilmediği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır,TÜRK MİLLETİ ADINA1-OLAYSanık hakkında, katılan ... , arkadaşlık teklifini kabul etmediği için telefonla birden fazla kez mesaj çekerek tehdit ettiği iddiası ile TCK'nın 106/1-2 maddesine göre açılan dava üzerine, Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2016 tarihli ve 2015/664 esas, 2016/409 sayılı kararıyla, TCK'nın 106/1-2 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı katılan tarafından yapılan itirazın süresinde olmadığından reddine ilişkin Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2016 tarihli ve 2016/526 değişik iş sayı ile verilen kararının kanun yararına bozulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.2- Kanun Yararına Bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı,Katılan ... 'in 05/05/2016 tarihinde yüzüne karşı verilen karara karşı, 05/05/2016 günlü süre tutum dilekçesi ile karara itiraz ettiği halde, bu dilekçe değerlendirilmeden, 30/05/2016 tarihli ayrıntılı itiraz dilekçesinin süreden sonra verildiği gerekçesiyle süre yönünden itirazın reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu hususuna ilişkindir. 3-Hukuksal Değerlendirme,Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, katılanın 05/05/2016 tarihli süre tutum dilekçesinin süresinde bulunduğu halde, itiraz merci Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen süre itibariyle itirazın reddine dair kararın hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.4-Sonuç ve KararYukarıda açıklanan nedenlerle,Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 22/06/2016 gün ve 2016/526 D. İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sonraki işlemlerin, CMK'nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde yerine getirilmesine, 23.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.