MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇLAR : Tehdit, yaralamaHÜKÜMLER : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak; a-Tanık olarak dinlenen ve beyanı hükme esas alınan Nuri oğlu 1964 doğumlu Abdi Uluçınar'ın Cemal'in eşi olduğu gerekçesiyle yeminsiz dinlenmesi, b-İlk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediği kabul edilerek yaralama suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 29. maddesinin uygulanması karşısında, tehdit suçundan hüküm kurulurken “olayın şekli, müşteki ve tanık beyanlarından sanığın haksız tahrik altında suçu işlediğine dair delil bulunmadığı” şeklindeki gerekçeyle TCK'nın 29. maddesi uygulanmayarak çelişkiye düşülmesi, Kanuna aykırı, sanık ... ve katılan ...'ın temyiz nedenleri ile yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.