MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 06/06/2013NUMARASI : 2012/286-2013/422Davacı R.. A.. vekili Avukat Ü. O.. tarafından, davalı N.. B.. aleyhine 16/05/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, kardeşi R. A..'ın borcu nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, icra dosyasında ödeme emrinin kendi adresine gönderildiğini, tebligatı sehven aldıklarını, icra dosyasına hatalı tebligat nedeniyle itirazda bulunmalarına rağmen hacze gelindiğini belirterek, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı, borçlu R. A..'ın UYAP üzerinden yapılan araştırma ile belirlenen adresine ödeme emri gönderildiğini ve yakınına tebliğ edildiğini, davacı tarafından yapılan şikayetin reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından açılan istihkak davası sonucunda haciz tutanağında yazılı menkullerin davacıya ait olduğu kanıtlanmış bu suretle haczin de haksız olduğunun belirlendiği kabul edilerek maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davalı tarafından dava dışı borçlu R. A..aleyhine Konya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/11245 sayılı icra takibi nedeniyle borçlu R.. A.. adına çıkarılan ödeme emrinin, davacının adresinde oğlu A.. A.. tarafından "aynı konutta daimi ikamet eden yeğeni" sıfatıyla tebliğ alındığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 4. İcra Hukuk Mahkeme'sinin 2011/1308 Esas sayılı dosyasıyla yapılan şikayet ise; ödeme emrinin usulsüzlüğü konusunda borçlu tarafından icra mahkemelerine yasal süresi içinde yapılmış bir şikayetin olmadığı, yasal süresinden sonra 3. kişi A.. A.. vekilinin ödeme emri tebligat parçasının yanlış alındığından bahisle icra müdürlüğüne iade etmesinin hukuken bir anlam ifade etmediği gerekçeleriyle reddedilmiştir. Şu halde Mahkemece; her ne kadar davacının istihkak davası mülkiyet iddiasının ispat edildiği gerekçesiyle kabul edilmiş ise de; ödeme emrinin davacının oğlu tarafından "aynı konutta daimi ikamet eden yeğeni" sıfatıyla tebliğ alınması nedeniyle hazcin haksız olmadığı gözetilerek davanın tümden reddi gerekirken; davalının maddi ve manevi tazminatla sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.