MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 17/01/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, davalılardan ...'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının, davalılardan ...'e yönelik temyiz itirazına gelince; Dava, orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, mahkemece verilen 20/09/2011 tarihli kabule dair kararın, Dairemizin 06/02/2013 gün, 2013/159 esas, 2013/1750 karar sayılı ilamı ile davanın reddinin gerektiği belirtilerek, temyiz eden davalı ... yararına bozulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve davanın reddine karar verilmiştir. Ancak 20/09/2011 tarihli karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmediğinden onun yönünden kesinleşmiştir. Bozma ilamına uyulduktan sonra, adı geçen davalı yönünden yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı ...'e yönelik temyiz itirazları yönünden BOZULMASINA, davacının davalı ...'a yönelik temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine 04/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.