MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı .. vekili Avukat ... tarafından, davalı .. Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/10/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat .. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yersiz ve fazladan yapılan ödemeler nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare, davalı şirket bünyesinde bulunan .. müfettişlerince düzenlenen raporda, davalı şirkete yersiz ve fazladan ödeme yapıldığının tespit edildiğini iddia ederek yapılan yersiz ödemenin davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Mahkemece, idare mahkemesince yapılan yargılamada ödemenin usulsüz olduğunun belirlendiği gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; aday öğretmenlerin valilik onayı doğrultusunda aday uzman öğretici olarak çalışma izin belgelerinin düzenlendiği, çalışma onaylarında, temel ve hazırlayıcı eğitimi başarılı olarak tamamladıktan sonra rehber öğretmenlerin gözetiminde 220 saatlik uygulamalı eğitimin alınmasını müteakip yasal ders saatlerine uygun olarak görev yapacaklarının belirtildiği, ilgililerin temel ve hazırlayıcı eğitim sınavına 03/10/2007 tarihinde girdikleri, buna karşın, ilgili aday öğretmenlerin davacı kurumdaki adaylık süreci içinde bireysel ve grup eğitimi seanslarında görevlendirildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca; sözkonusu yersiz ödemenin iadesi istemiyle başlatılan işlemin iptali istemiyle idare mahkemesinde dava açılmıştır. Şu halde, davacı idare tarafından yersiz olduğu iddia edilen ödemenin iadesi istemiyle başlatılan işlemin iptali istemiyle açılan davada .. 1. İdare Mahkemesinin .. karar sayılı ilamının kesinleşip kesinleşmediği tespit edilerek, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve davalı yararına takdir olunan .. TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.