MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/01/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, davalının ... boru hattından petrol hırsızlığı yaptığını, bu nedenle hakkında ... Asliye Ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının kesinleştiğini, davalının eylemi nedeniyle kurumun uğradığı zararın tazmini için davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemiştir.Yerel mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı vekilinin icra takibinde talep ettiği alacak tutarının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı 13.617,97 TL asıl alacak ve olay tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faizine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmiştir.Yerel mahkemece alınan ve hükme dayanak yapılan 02.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda; davalının boru hattından hırsızlık eylemi nedeniyle, alınan jet yakıtı ve meydana gelen hasarın giderilmesi için yapılan masraflar toplamı ile beraber kurumun 13.617,97 TL zarara uğradığı belirtilmiştir.Davalı hakkında açılan ceza davasında, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/714 Esas- 2007/270 Karar sayılı kararı ile, hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş, anılan kararın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2010/17146 Esas- 2013/22032 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı hakkındaki ceza yargılaması sırasında alınan 25.10.2004 tarihli bilirkişi raporunda ise; malzeme, işçilik ve kaçak akaryakıt bedeli olarak kamunun 4.272.836.666 TL (4.272,83 YTL) zarara uğradığının belirtildiği anlaşılmıştır.Yine dosya içerisinde bulunan, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/236 D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespit sonucu düzenlenen 17.09.2002 tarihli bilirkişi raporunda ise; borunun eski hale getirilmesi için çalınan akaryakıt dahil toplam zararın 9.653.706.987 TL (9.653,70 YTL) olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.Yukarıda belirtilen hususlar ile dosya içerisindeki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; gerek ceza yargılamasında gerek tespit dosyasında, gerekse mahkemece yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları arasında hesaplama yönünden açık çelişkiler bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu çelişkinin giderilmesi açısından mahkemece; makine ve petrol mühendisleri ile hesap işlerinden anlayan bilirkişilerden oluşan üç kişilik bilirkişi kuruluna durumun yeniden incelettirilerek ve belirtilen bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilerek alınacak hükme elverişli rapora göre oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu, alınan rapora göre talebin kabulü biçiminde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.