MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/09/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemenin, davanın kabulüne dair 02/04/2013 tarihli ilk kararı, Dairemizin 25/11/2014 gün, 2014/529 esas, 2014/15922 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında; işgal edilen yere ilişkin harcın belirlenmesinde hangi kriterlerin esas alındığı ve talep edilen miktarın bu kriterlere uygun olup olmadığı hususunda uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiği belirtilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, işgal harcı için davalı hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun ihbarname düzenlenerek tebliğ edilmediği, davacı tarafından işgal harcı tahakkuk ettirilmesi konusunda yoklama fişi ile yetinildiği, ödeme aşamasına gelmiş bir kamu alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ... tarafından 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun "işgal harcı" başlıklı 52 ve devamı maddeleri doğrultusunda; davalı şirket aleyhine, yer işgal harcı yoklama fişi düzenlenerek işgal harcı tahakkuk ettirilmiştir. Ancak işgal harcının hangi kriterlere göre belirlendiği ve Belediye Gelirleri Kanunu'nda belirtilen koşullara uygun olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Davalı şirketin yüklenicisi olduğu işin yapımı sırasında, izinsiz olarak 250 m² yer işgal ettiği ve buna istinaden takibe konu işgal harcının tahakkuk ettirildiği iddia edildiğine göre; öncelikle, davacı belediyeden harcın dayanağı olan tüm delil ve belgeler sorulup toplanmalı, gerekirse uzman bilirkişiler de refakata alınmak suretiyle davaya konu mahalde keşif yapılmalı, işgal edildiği iddia edilen yerin, yasada işgal harcı alınacağı belirtilen yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, sonrasında; talep edilen harç miktarının hangi esaslara göre hesaplandığı açıklığa kavuşturulmalı ve miktarının mevzuata uygun olup olmadığı uzman bilirkişilerce incelenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemenin ret gerekçesi, uyulan bozma ilamının kapsamına uygun değildir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen gereği yerine getirilmediğinden, uyulan ilam doğrultusunda araştırma yapılarak hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.