MAHKEMESİ : Balıkesir 3. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 02/05/2013NUMARASI : 2012/208-2013/93Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat S. M..tarafından, davalı M.. A.. aleyhine 16/10/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir, mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı idare, davalının fiili ile yaralanan dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmiştir.Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, ceza davası dosyasında düzenlenen iki rapor arasında çelişki bulunduğu, ceza yargılamasından sonra alınan 02/04/2012 tarihli raporun ise olayın üzerinden zaman geçtikten sonra düzenlendiği gibi olayla da örtüşmediğinden bahisle, meydana gelen zararla davalının eylemi arasında illiyet bağı kurulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından, 13/11/2011 tarihinde meydana gelen olayla ilgili olarak düzenlenen tutanakta davalının, dava dışı komiser yardımcısının elini tutup kıvırdığının belirtildiği, dinlenen tanıkların da tutanak içeriğini doğruladıkları, yaralanan komiser yardımcısı ile ilgili aynı gün düzenlenen geçici raporda "sol el 2. ve 3. parmakta sıyrık olduğu, basit tıbbi müdahale iyileşeceği, kesin raporun ilgili uzman doktor tarafından düzenleneceğinin" belirtildiği; olay tarihinden iki gün sonra ortopedi uzmanınca düzenlenen kati raporda ise "sol el 4. parmakta distal fissür (çatlak) olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin" bildirildiği, bu kati rapora göre davalı hakkında ceza davası açılıp, yargılama sonunda davalının cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Nakdi Tazminat Komisyonu tarafından esas alınan 02/04/2012 tarihli raporda ise "darp sonucu sol el 4. parmakta çatlak oluşup araz bırakmadan iyileştiği, 10 gün iş ve güce engel teşkil edeceği" bildirilmiştir. Şu hale göre, dava dışı komiser yardımcısının davalının eylemi neticesinde elinden yaralandığı sabittir. Bununla birlikte, yaralanmayla ilgili olarak düzenlenen raporlar arasında çelişki mevcuttur. Mahkemece, dava dışı kamu görevlisinin olay nedeniyle kaç gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı Adli Tıp Kurumu veya Adli Tıp Uzmanından alınacak raporla belirlenmek suretiyle çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar, bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 02/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.