Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 9091 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 7476 - Esas Yıl 2016





MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 26/08/2013 gününde verilen dilekçe ile yediemin sıfatından doğan sorumluluk nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ve davacı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, yediemin sorumluluğuna ve haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, yediemin olarak davalı ...'e teslim edilen traktörün diğer davalı ... tarafından kullanıldığı kabul edilip, bu süre içinde zaten davacı tarafından kullanılmayacağı belirtilerek kira alacağı isteğinin reddine karar verilmesi yerindedir. Ancak traktörde meydana gelen yıpranma ile ilgili olarak mahkemenin hükme esas aldığı 04/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda, traktörün hiç çalıştırılmadan bekletilmesi halinde oluşacak hasar .. TL, kullanımdan sonra oluşmuş olan hasar bedeli ise ... TL olarak belirlendiğine göre, davacının davalılardan talep edebileceği miktar bunların arasındaki fark olan .. TL'dir. Mahkemece, bu hususun gözardı edilerek .. TL zararın tamamına hükmedilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenle reddine ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.