MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 19/02/2013NUMARASI : 2011/53-2013/96Davacı H.. U.. vekili Avukat R. Ö.. tarafından, davalılar İçişleri Bakanlığı vdl aleyhine 05/02/2009 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan İçişleri Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tespit ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan İçişleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, zilyetliğinde bulunan ancak trafikte kaydı bulunmayan 1998 model traktörünün, kendisine ait olduğunun tespiti ile kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı İçişleri Bakanlığı vekili; dava konusu H.. U..'a ait olduğu bildirilen tescilsiz fiat marka traktörün tescili hususunda Konya Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şubesine herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili hükümlerince araçların yeni kayıt ve tescil işlemi esnasında kanunda belirtilen belgelerle başvuruda bulunulması gerektiğini belirterek; müdahale talebinde bulunan Sümer Holding vekili ise; Karayolları Trafik Kanunu'na göre araç devrinin noter satış senedi ile mümkün olabileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.Dahili davalı Recep Söyler; davaya konu traktörün satışı ile ilgili satış sözleşmesinin doğru olduğunu, kendisinin bu traktörü davacıya sattığını, o tarihte tarlada kullandıkları için herhangi bir tescil işlemi yaptırmadıklarını, satın alırken herhangi bir belge düzenlemediklerini beyan etmiştir.Mahkemece, davaya konu plakasız traktörün mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; tescile ilişkin hüküm kurulmamıştır. Davacı, İçişleri Bakanlığı'nı aracın trafiğe tescili bakımından davalı olarak göstermiştir. Görev sorununun öncelikle irdelenmesi gerekir. Araçların trafik kayıtlarının tutulması idarenin yetkisinde olup; bunlara ilişkin istemlerin de, idari makamlar tarafından değerlendirilmesi ve işlemlere karşı idari yargı yoluna başvurulması gerekir. Şu durumda, anılan davalı yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekir.Mahkemece, davalılardan İçişleri Bakanlığı yönünden uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davalı yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 02/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.