MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 05/09/2006 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/05/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak davacı ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 11/12/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2- Davacının diğer temyizine gelince: Dava rücu'en tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, elektrik çarpması sonunucu zarar gören kişinin açtığı dava sonucunda müvekkilinin payından fazla ödediği tazminatın zincirleme kusuru bulunan davalılardan rücu yoluyla alınmasını istemiştir.Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; rücuya esas dosyadaki kusur oranı hükme esas alınmış ve 23/07/2010 tarihli ek bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Adı geçen raporda bilirkişi, davacı tarafça ödenen (ödenmesi gereken miktar) 320.360,05 TL nin, kusur oranına göre paylaştırıldığında davalı ... Belediyesinin 2/8 kusuruna isabet eden kısmın 80.090,01 TL, davacı ...'ın 2/8 kusuruna isabet eden kısmın 80.090,01 TL, bina maliki ...'ın 3/8 kusuruna isabet eden kısmın 120.135,02 TL olduğu bildirilmiştir. Bilirkişinin yaptığı bu hesaba göre davacı ... payından fazlasını ödemek durumundadır. Rücuya esas dosyada hükmedilen ve davacı ... tarafından ödenen tazminat zarar görenin 1/8 kusuru düşülerek yapılan ödemedir, bu dosyada tam kusura göre hesap yapılması isabetli görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.