MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat.... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 25/11/2005 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın tefrikine, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde, ....... Hastanesi'nde doktor olarak görev yapan davalılar tarafından uygun biçimde tetkik ve tedavi yapılmaması nedeniyle dava dışı ...'nın hayatını kaybettiğinden bahisle ebeveynleri tarafından İdare Mahkemesi'nde aleyhlerine dava açıldığını ve bu davada Adli Tıp Kurumunca yapılan incelemede davalıların 6/8 oranında kusurlu bulundukları tespit edildiğinden, açılan davanın kabul edildiğini ve kesinleşen karara istinaden ölenin mirasçılarına Bakanlık tarafından ödemede bulunulduğunu beyanla, dava dışı şahıslara ödenen tazminatın kusurları ile bu zarara sebebiyet veren davalılardan rücuen tahsilini istemiştir.Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davalı ...'ın herhangi bir kusuru bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden açılan davanın reddine, davalı ... yönünden ise bu davalı hakkında açılan davanın ayrılmasına ve ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.Dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelendiğinde, dava dışı....'nın tetkik ve tedavilerinin tıbba uygun olarak yapılmamasından dolayı ölümüne neden olunduğu iddiasıyla, ölenin mirasçıları tarafından hizmet kusuruna dayalı olarak davacı ... aleyhine .... 1. İdare Mahkemesi'ne dava açıldığı, bu dava kapsamında Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda: "Hastayı ilk olarak muayene eden ve ....... Hastanesi Acil Servisi'nde görevli davalı ... ile ikinci muayeneyi yapan aynı servis doktoru davalı ...'ın olayda ayrı ayrı kusurlu oldukları" bildirildiğinden davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleşmesini takiben davacı tarafından ölenin mirasçılarına ödeme yapıldığı; yine, davalılar hakkında Tedbirsizlik ve Dikkatsizlikle Ölüme Sebebiyet Verme suçundan yürütülen ceza davaları kapsamında çeşitli yerlerden kusura ilişkin olarak alınan bilirkişi raporlarında farklı yönlerde görüşler bildirildiği, ceza davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalılar, aynı hastanenin Acil Servisi'nde birisi gündüz, diğeri gece nöbeti sırasında ölen çocuğun muayene ve tedavisine katılmış olduklarından, bu hususta gerekli tüm deliller toplandıktan sonra, davalıların kusur ve sorumluluk durumlarının birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Şu durumda, bağlantı nedeniyle davaların birlikte görülmesi zorunludur. Mahkemenin, tefrik kararı verilerek davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle taraflar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının davalı ...'a yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, davacı ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.