MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/12/2012NUMARASI : 2011/202-2012/751 Davacı T.. M.. vekili Avukat .. tarafından, davalı A.. B.. aleyhine 12/05/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dşında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava rucuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.Dosya kapsamından, elektrik çarpması sonucu vefat eden A.. K..'un yakınları tarafından açılan dava nedeniyle, davacı tarafça ödenen tazminatın, kusuru oranında davalıdan tahsili için açılan davada, mahkemece alınan 08/05/2012 tarihli bilirkişi raporunda, tazminata ilişkin kararın kesinleşmesinden sonraki süreç için faiz istenemeyeceği ve kusuruyla icra takibi yapılmasına neden olan davacının, icra dosyasında yapılan masrafları da isteyemeyeceği belirtilerek alınan ek raporlar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.Eldeki davaya esas teşkil eden tazminat davasında verilen kararın kesinleşmeden icraya konulduğu, davacının kararı temyiz ettiği ve icrayı geri bırakma kararı aldığı, kararın Yargıtay'ın ilgili dairesince onandığı ve onama kararının icra dosyasına ulaşmasıyla dosyadaki teminat mektubunun nakte çevrilerek borcun büyük kısmının ödendiği, bakiye alacak 3.157,73 TL'nin de alacaklı vekilinin talebiyle takas mahsup sonucu sona erdiği anlaşılmaktadır. Yapılan açıklamalar ışığında, davacının kusuruyla icra takibine sebebiyet vermediği, icra dosyasında ihmal sonucu geç ödeme olmadığına göre, mahkemece 08/05/2012 havale tarihli, denetime elverişli ve doğru olarak düzenlenen ilk hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle ek rapor doğrultusunda karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.