Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 8097 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 2043 - Esas Yıl 2016





MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiDavacı .. . vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 13/12/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 01/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalılardan .. diğer davalı için taşeron olarak yaptığı iş kapsamındaki kazı çalışmaları esnasında kablolarına zarar verildiğini belirterek maddi tazminat istemiştir.Davalılardan .. davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Diğer davalı ise, yetki itirazında bulunmuş, davanın esası yönünden de reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davanın haksız eylem nedeniyle maddi tazminat davası olduğu, birden fazla davalı olduğundan, dava sebebine göre haksız eylemin gerçekleştiği yer olan ... yetkisinin kesin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 7/1. maddesi “Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır” 16. maddesi ise “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir”. şeklinde düzenlenmiştir. Haksız eylemden doğan tazminat davalarında davacıya yetkili mahkeme konusunda seçimlik hak tanıyan HMK’nın 16. maddesindeki düzenleme gereğince davacı ikametgahı mahkemesinde dava açılmıştır. Yerel mahkemece maddedeki düzenlemenin amacına aykırı bir yorumla HMK’nın 7/1. maddesi gereğince haksız eylemin gerçekleştiği yer mahkemesinin tüm davalılar için kesin yetkili olarak kabul edilmesi ve yetki itirazında bulunmamış olan davalı .. hakkında yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.