MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Kapanan Kartal 1. AHM)TARİHİ : 19/09/2012NUMARASI : 2006/386-2012/501Davacı-karşı davalı A.. H.. vekili Avukat .. vd. tarafından, davalı-karşı davacı S.. Ö.. aleyhine 28/07/2006 gününde verilen, davalı-karşı davacı S.. Ö.. tarafından da davacı-karşı davalı A.. H.. aleyhine 01/11/2006 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava haksız şikayet ve dava nedeniyle; karşı dava ise kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı-karşı davalı vekili, davalı-karşı davacının hakkında verilen kınama cezasının iptali için idare mahkemesine başvurduğunu, başvuru dilekçesinde müvekkili hakkında kullandığı kelimelerin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin kuruma verdiği dilekçe ile anayasal şikayet hakkını kullandığını, ihbar dilekçesinde isim vermediğini, davacı-karşı davalının müvekkiline husumet duyarak vermiş olduğu disiplin cezasının İstanbul 3. İdare Mahkemesi tarafından iptal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; müvekkilinin ihbarı üzerine yapılan soruşturma sırasında davacı-karşı davalının soruşturmayı yapan müfettişe verdiği ifade sırasında müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Mahkemece, davacı-karşı davalının manevi tazminat istemi bakımından davanın açılmamış sayılmasına; davalı-karşı davacının manevi tazminat talebi yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davaya konu olayda; davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacının şikayeti üzerine yapılan müfettiş tahkikatı sırasında amiri olarak davalı-karşı davacı hakkındaki düşünce ve kanaatlerini açıklamıştır. Şu halde, davalı-karşı davacının kişilik haklarına saldırı söz konusu olmadığından, karşılık davaya konu istemin tümden reddedilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.