MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-...5-... 6-... 7-... 8-... vekilleri Avukat ...Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/10/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız el koyma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava, haksız el koyma nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, davacılar tarafından hesap raporunda belirlenen miktara dava ıslah edilmiş ise de reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı gerekçesiyle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1 maddesinde, ''(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.'' denilmektedir.Şu durumda, mahkemece yukarıda anılan tarifenin 13/2. maddesi uyarınca kabul edilen miktarı geçmeyecek şekilde davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Anılan yön gözetilmeden karar verilmiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte açıklanan nedenler ile reddine15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.