MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ... dışındaki davacılar ile davalının tüm, davacı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2- Davacı ...'un diğer temyiz itirazına gelince;Dava, kasten adam öldürme ve kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, davacılar ... ve ... 'nın oğlu, davacılar ... ve...'un ağabeyi olan ...'ın davalı tarafından silahla ateş edilmek suretiyle kasten öldürüldüğünü, ....'in de silahla ateş edilerek yaralandığını, davacı ...'in oğlunun ölümü ve kendisinin yaralanması, davacı...nın oğlunun ölümü ve eşinin yaralanması, diğer davacılar... ve ...'in ağabeyinin ölümü ve babalarının yaralanması nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı vekili ise, davalının öldürmek ve yaralamak amacı ile hareket etmediğini, olayın davacı ...'den kaynaklandığını, davalının talep edilen tazminatı ödeme gücü bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davacı ...'in oğlunun ölümünde davacı ...'in kusuru bulunduğu gerekçesiyle bilirkişi tarafından hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından %30 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak hüküm altına alınmıştır.Dava konusu olay nedeniyle davalının ... Ağır Ceza Mahkemesinde kasten adam öldürme ve yaralama suçlarından yargılandığı, mahkumiyetine karar verildiği, adam öldürme suçundan verilen cezasından tahrik indirimi yapılmadığı, yaralama suçundan verilen cezasından tahrik indirimi yapıldığı, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından davalıya adam öldürme suçundan verilen cezanın onandığı, yaralama suçundan tahrik nedeniyle eksik ceza verilmesi nedeniyle kararın bozulduğu anlaşılmıştır. Davacı ..., oğlunun ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemiş, davalı kasten öldürme nedeniyle cezalandırılmış ve bu cezasından tahrik nedeniyle herhangi bir indirim yapılmamıştır. Mahkemece, davacı ... için oğlunun ölümü nedeniyle hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından davacının müterafik kusuru nedeniyle indirim yapılması doğru olmamıştır. Açıklanan yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacı ... yararına BOZULMASINA, diğer davacılar ile davalının tüm, davacı ...'un öteki temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davacı ...'tan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.