MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 22/02/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... mirasçıları tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince: a)Dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı sürücü ...’ın tam kusuru ile içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpmasıyla neden olduğu trafik kazasında yaralanarak sakat kaldığını ileri sürüp uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir.Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporları uyarınca istemin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacının kaza sonrasında ..... Üniversitesi Hastanesinde tedavi edildiği, hastanenin 20.11.2009 günlü raporunda davacının sekel kalmadan iyileştiğinin rapor edildiği, ... nun 22.10.2010 günlü raporunda ise davacının %37 oranda malul kaldığının bildirildiği görülmüştür. Şu durumda, davacı hakkındaki sağlık raporları arasında çelişki bulunmakta olup çelişkinin giderilmesi için dosyadaki tüm raporları da değerlendirecek ve çelişkiyi ortadan kaldıracak nitelikte seçilecek bir .... Hastanesinin ilgili kürsüsünden yeni bir rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Mahkemece, anılan yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. b)Davacının yaralanması nedeni ile iyileşme süresinin dokuz aya kadar uzayabileceği rapor edilmiş olup bu süre boyunca davacı için hesaplanan bakıcı gideri ve ibraz edilen faturalı tedavi giderlerinin de ödetilmesine karar verilmiştir. Dosya arasında, .... nun davacıya tedavi gideri ödemesi yaptığına ilişkin belge bulunmakta olup hüküm altına alınan faturaların ... tarafından davacıya ödenen giderler arasında olup olmadığı karşılaştırılmamıştır. Ayrıca davacının iyileşme süresinin tümü boyunca bakıcıya ihtiyaç duyup duymayacağı yönünde doktor bilirkişi görüşü bulunmadan aktüer bilirkişi tarafından dokuz ay süresince bakıcı gideri hesaplamıştır. Şu durumda, davacının bakıcı ihtiyacı olup olmadığı varsa süresinin doktor bilirkişi tarafından belirlenmesi ve bu süre için bakıcı giderine hükmedilmesi, hüküm altına alınan tedavi harcamalarının .... tarafından dosyaya gönderilen cevap ekindeki ödemeler arasında olup olmadığı konusunda inceleme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, ilk bentteki nedenlerle öteki temyiz itirazlarının reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.