MAHKEMESİ : Asliye Hukuk MahkemesiDavacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 21/04/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen 25/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı- karşı davalı ...'in tüm, davalı-karşı davacı ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2- Davalı-karşı davacı ...'nun diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava ve karşı dava haksız eylem nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.Asıl davada davacı, ... Merkezi'nde başhekim olarak görev yaptığını, merkezde uzman doktor olarak görev yapan davalının fiziki saldırısına ve hakaretine maruz kaldığını belirterek; uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir.Karşı davada ise davacı; ... Merkezi'nde başhekim olan davacı ile olay tarihinde aralarında çıkan tartışmada kendisini yaraladığını ve olaydan sonra yokluğunda ... Merkezinde diğer hekim ve çalışanlar huzurunda ''şerefsiz'' demek suretiyle kendisine hakaret ettiğini belirterek, uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davada ise, her ne kadar karşı davacının gıyabında tarafına hakaret edildiği hususu tanık beyanları ile desteklenmekte ise de, tanık beyanlarının yer ve zaman birliği oluşturacak ve olayı somutlaştırcak nitelikte olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.Dava dosyasının incelenmesinde; aynı eğitim merkezinde görev yapan tarafların olay tarihinde tartıştıkları, birbirlerini basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir şekilde darp ettikleri ve her iki tarafında yaralama eylemi nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/645 esas sayılı ceza dosyasında cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmaktadır.Ayrıca dava dosyası kapsamında; karşı davacı ...'nun, asıl davacı tarafından kendisine, meslektaşları ve eğitim merkezi çalışanları huzurunda gıyabında hakaret edildiği iddiasına yönelik olarak dinlenen tanıkların, ... tarafından karşı davacı ...'ya ''şerefsiz ''' demek suretiyle hakaret ettikleri şeklinde beyanda bulundukları anlaşılmaktadır.Gerek dosya kapsamından, gerekse ceza dosyası kapsamından, davacı ve davalı tarafın olay tarihinde tartıştığı ve tarafların birbirlerini basit şekilde yaraladıkları, ayrıca karşı davacının karşı davalının hakaret eylemine maruz kaldığı sabittir. Mahkemece, sübut bulan karşı davalı ...'in eylemleri karşısında karşı davacı ... yararına uygun miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı-karşı davacı ... yararına BOZULMASINA, davacı-karşı davalı ...'in tüm, davalı-karşı davacı ...'nun diğer temyiz itirazlarının ise ilk bente açıklanan nedenler ile reddine ve davalı-karşı davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.