MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/03/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.a- Davacı, evlenme ile reşit olan dava dışı küçük ... ödenmek üzere ...Kurumu tarafından gönderilen 9.555,26 TL'nin,...müdürlüğü tarafından annesi olan davalıya ödendiğini, davalının bu parayı dava dışı kızı ....'e vermemesi üzerine ...in davacı kurum hakkında icra takibi başlattığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, daha sonra açılan itirazın iptali davasının aleyhlerine sonuçlanması nedeni ile dava dışı ....'e fazladan ödemek zorunda kaldıkları miktarın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava dışı ....'e ödenmesi gereken miktarın davalıya ödenmesi hususunda tarafların müşterek kusurunun bulunduğu ancak davalının kasti eylemi neticesinde davacı kurumun mükerrer ödeme yapmak zorunda kaldığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya kapsamından, dava dışı .... Kurumu tarafından evlenme yardımı gönderildiği, gönderilen miktarın bizzat evlenme ile reşit olan küçüğe ödenmesinin bildirilmesine rağmen küçüğün annesi olan davalıya ödendiği, bunun üzerine ....ün davacı kurum aleyhine... İcra Müdürlüğü'nün 2009/33 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu daha sonra ....tarafından itirazın iptali istemi ile davacı kurum aleyhine dava açıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/61 Esas, 2009/133 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilerek davacı kurum aleyhine icra inkar tazminatına hükmedildiği, davacı kurumun temyizi üzerine hükmün onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı kurumun, dava dışı ... tarafından aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmekle icra inkar tazminatı, gecikmeden dolayı faiz ve takip masraflarına sebep olduğu anlaşılmakta olup bu miktarlardan davalının sorumlu tutulmaması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. b-Dosyada mevcut 19/12/2008 tarih ve 857527 sayılı evrak ile 21/11/2008 tarih ve 797504 sayılı yazı içeriklerinden, ,,, Kurumu tarafından gönderilen evlenme ve çeyiz yardımına ilişkin miktarın, bizzat ilgilisine ödenmesinin bildirilmesine rağmen, davacı kurum tarafından bu miktarın davalıya ödenmesi nedeni ile zararın ortaya çıkmasında davacı kurumun müterafik kusurunun varlığının düşünülmemesi; müterafik kusurun oransal olarak tespitinin mümkün olması durumunda kusur oranının tespiti aksi taktirde belirlenen zarar kapsamından BK'nun 43. maddesi uyarınca uygun bir indirim yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2/a-b) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.