MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi. Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 11/12/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, yatılı okul öğrencisi olan ...'in okul idaresi ve ailesinden izin alınmadan diğer öğrenciler ile birlikte götürüldüğü piknikte baraja girmesi sonucu boğularak vefat ettiğini, annesi ve babası...tarafından İdare aleyhine ... İdare Mahkemesi'nin 2006/722 Esas sayılı dava dosyasında davacı anne ve baba yararına maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini ve hükmedilen tazminatın ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/136 Esas sayılı takip dosyasına ödendiğini belirterek, idare zararının kusurlu olan davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı kurumun İdare mahkemesi kararı kesinleşmesine rağmen hükmedilen maddi ve manevi tazminat bedelini icra kanalıyla ödemesi nedeni ile icra gideri ve faizleri ile yapılan masrafları davalılardan isteyemeyeceği belirtilerek İdare mahkemesinin hükmettiği tazminat miktarı olduğu bildirilen 130.565,78 TL'nin bilirkişi raporu ile benimsenen kusurları oranından davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde, ölen ...'in anne ve babası yararına ... İdare Mahkemesi'nin 2006/722 Esas sayılı dava dosyasında 24.565,78 TL maddi tazminat ve 100.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 124.565,78 TL tazminata hükmedildiği ve yargılama sonucunda, 726,59 TL yargılama giderinin davalı Bakanlık üzerinde bırakılmasına ve 10.733,94 TL vekalet ücretinin davalı ...alınarak davacılara verilmesine karar verildiği, icra takip dosyasında ise asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş faiz ve yargılama gideri ile vekalet ücreti olmak üzere toplam 164.655,51 TL'nin tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, rücu davasına konu esas dava dosyasında hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarı ile birlikte, bu dosyada hükmedilen vekalet ücreti, yargılama gideri ve asıl alacağın takip tarihine kadar işlemiş faizine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile bu kaleme ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; a-) ... İdare Mahkemesi'nin 2006/722 Esas sayılı dava dosyasında vefat eden öğrenci ...'in anne ve babası yararına 24.565,78 TL maddi tazminat ve 100.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 124.565,78 tazminata hükmedilmiş olmasına rağmen mahkemece sehven hükmedilen miktarın 130.565,78 TL gösterilmesi doğru değildir. Bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir. b-) Dava konusu olayın, oluş şekli, vefat eden öğrencinin izin verilmemiş olmasına rağmen baraja girmiş olması gözetildiğinde; mahkemece, BK'nın 43-44 maddeleri (TBK'nın 51-52 m.) uyarınca önemli oranda hakkaniyet indiriminin yapılması gerekir. Bu hususun gözetilmemiş olması nedeniyle de kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına; (3-a ve b) nolu bentlerinde gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.