MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/06/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 28/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, tez danışmanı olan davalıyla aralarında görülmekte olan ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/123 esas sayılı dosyasında davalı tarafından verilen cevap dilekçesindeki ifadelerin savunma sınırlarını aştığını belirterek uğradığı manevi zararın tahsilini istemiştir. Davalı, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.Yerel mahkemece, davaya konu ifadelerin kamu görevinin ifası sırasında söylendiği ve hizmet kusuruna dayanıldığı belirtilerek husumet yokluğundan istemin reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalı ile aralarında devam etmekte olan ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/123 esas sayılı dosyasında verilen dilekçe içeriğindeki beyanlar nedeniyle kişilik haklarına zarar verildiğini belirterek uğradığı zararın tazminini istemiştir. Davacı, savunma sınırının aşılması nedenine dayalı olarak istemde bulunmuş olup, yargılama sırasında davanın tarafı olan kişilerin o dava nedeniyle beyanda bulunmaları yaptıkları kamu hizmetinin bir gereği olmadığı gibi hizmet kusuru olarak da değerlendirilemez. Şu halde işin esasına girilerek yapılacak incelemeyle varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde husumet düşmediğinden istemin reddine dair karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklandığı üzere davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.