MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 28/12/2012NUMARASI : 2011/154-2012/513Davacı C.. E.. vekili Avukat O. B.E.tarafından, davalılar ...-Medya Yatırım San. ve Tic. A.Ş. vdl. aleyhine 06/04/2011 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ..-Medya Yatırım San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat G. ... tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 29/04/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ..-Medya Yatırım San ve Tic. A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davalı...-Medya Yatırım San ve Tic. A.Ş.'nin diğer temyiz itirazına gelince; Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan ...-Medya Yatırım San ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, 25/04/2010 tarihli G.... gazetesinin 1. sayfasında yayımlanan "Yobaz Babası Canından Etti" başlıklı haber nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece; davacının küçük kızının 23 Nisan Çocuk Bayramının olduğu gün evde intihar ettiğini, tanık beyanlarına göre davacının çocuklarına düşkün biri olduğu ve olay günü kızının kendi isteği ile evde kaldığını, "yobaz" kelimesinin toplum kurallarına uymayan aykırı davranan kişiler aleyhine kullanılan hoş olmayan bir yakıştırma olması nedeniyle, davacının küçük düşmesine sebep olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Basın özgürlüğü demokratik bir toplumun asli temellerinden birini oluşturur. Görev ve sorumluluklar da yükleyen bu sorumluluk "başkalarının şöhret ve haklarının korunması" için sınırlanabilir. Kamuya mal olmuş kişilerle karşılaştırıldığında özel kişilere yönelik haberlerin ve eleştirilerin sınırları daha dar olmalıdır. Davaya konu edilen olayda; küçük kızın ölüm olayının davacı babasından kaynaklandığı iddiasını destekleyecek herhangi bir delil mevcut değildir. Mahkemece, davacının kişilik haklarının ihlal edilmesi nedeniyle manevi tazminat takdir edilmesi doğru ise de; yayının yapılış tarzı, haberde davacının isminin tam olarak geçmemiş olması ve yukarıdaki ilkeler gözönüne alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarı çok fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...-Medya Yatırım San ve Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, ...-Medya Yatırım San ve Tic. A.Ş.'nin diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.