MAHKEMESİ : Sulh Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 29/11/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar, davalı ... tarafından temyiz olunmuştur.Davacı idare, davalıların haksız eylemi ile yaralanan dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen ödetilmesini istemektedir.Davalılar hakkında Asliye Ceza mahkemesinde yapılan ceza yargılaması sonunda, davalı ... görevli memura hakaret ve kamu görevlisinin görevini yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmıştır. Dava dışı polis memuruna yönelik etkili eylem suçunu diğer davalı ... gerçekleştirmiştir. Zira dava dışı polis memurunun ceza dosyasındaki ifadesi de bu yöndedir. Bu durumda davalı ...'ın dava dışı polis memuruna yönelik etkili eylem nedeni ile iş ve güçlerinden kaldığı süre için kendisine ödenen nakdi tazminattan sorumlu tutulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.