MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/01/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalı ile aynı firmada ve aynı bölümde çalıştıklarını, olay tarihinde aralarında çıkan bir tartışma sonrasında davalının kendisini kastederek mali işler müdürüne hitaben ''Al şu köpeğini başımdan, başımı derde sokmasın'' diyerek hakarette bulunduğunu, olay nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirtmiş ve manevi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.Davalı, davacıya hakaret etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, ceza dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği için bu kararın hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olmadığı, dinlenen tanıkların ise hakaret içeren sözleri duymadıklarını belirttikleri ve davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından; dava konusu olayla ilgili ceza davasının Bozüyük Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/497 esas, 2013/920 karar sayılı dosyası ile görüldüğü anlaşılmaktadır. Anılan davada dinlenen tanıklar iddia edilen sözlerin davalı tarafından söylendiğini duyduklarını belirtmişlerdir. Bu tanık beyanları doğrultusunda davalının eylemi sabit görülmüş ve koşulları da oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından anılan ceza dosyasına dava dileçesinde delil olarak dayanıldığı da açıktır. Niteliği gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuk mahkemesi yönünden bağlayıcı olmadığı yönündeki tespit doğru ise de ceza davasındaki tanık beyanları ile iddia edilen ve hakaret içeren sözlerin söylendiği kanıtlanmıştır. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.