MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 03/12/2012 gün ve 2011/13730-2012/18342 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalıların temyizi üzerine dairece onanmış; davacının karar düzeltme itirazları üzerine dosya yeniden incelenmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, davacı kurum iştirakçisinin yakınlarına bağlanan gelirlerin rücuen ödetilmesinden kaynaklanmaktadır.Davacı, kurum iştirakçisi olan ...'in, davalı ...'ın kayıt maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, bu nedenle sigortalı ... mirasçılarına aylık bağlandığını belirterek, ödenen miktarın sorumlu olan davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davacı kurumun kaza olmasaydı dahi bu paraları ödemek zorunda olduğunu, asıl kusurlu olanın müteveffa sigortalı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.Yerel mahkemece, hesap bilirkişi raporuna göre, davalıların kusuruna tekabül eden miktardan sorumlu oldukları kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine, Dairemizin 03.12.2012 gün ve 2011/13730 E.-2012/18342 K. sayılı ilamı ile tarafların tüm temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.5510 sayılı .... Sigortası Kanunu, 16/06/2006 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş, Kanun'un 101. maddesinde, “Bu Kanun'da aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür.” biçiminde düzenleme yapılmıştır. Kanun'un yürürlük maddesi olan 108. maddesinde ise, göreve ilişkin anılan maddenin 2008 yılının Ekim ayı başında yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Şu durumda, davaya iş mahkemesi tarafından bakılması gerekir. Görev kuralları, kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece kendiliğinden (re'sen) göz önüne alınması gerekir. Bu itibarla dava dilekçesinin görev yönünden reddedilmesi gerekirken, yerel mahkemece işin esasınınincelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, karar onanmış bulunduğundan davacının karar düzeltme istemi HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama ilamı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereği, davacı tarafın karar düzeltme isteminin açıklanan nedenlerle kabulüne, 03.12.2012 gün ve 2011/13730-2012/18342 E. K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 08/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.