MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. Aleyhine 27/03/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 03/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne kararın niteliğine göre duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın haksız fiil olduğu ve kazanın meydana geldiği yer yada davalının ikametgahında açılabileceği bildirilerek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Uyuşmazlık mevcut yasal düzenlemelere göre yetkili mahkemenin belirlenmesi ile ilgilidir. 6100 sayılı HMK Madde 16- (1) Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir, şeklindedir. Şu durumda davacı kendi yerleşim yerinde de dava açabileceğinden, davacının ikametgahı olan Denizli mahkemeleri de yetkilidir. Bu bakımdan işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken yasa hükümlerine aykırı olarak yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.