MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı .... Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem, ıslah da nazara alınarak kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, davalının orman yangınına sebebiyet verdiğini, suç zaptına istinaden açılan ceza davasında davalının mahkum olduğunu belirterek yanan orman emvali bedeli, yeniden ağaçlandırma gideri ile yangın söndürme bedeline ilişkin zararının ödetilmesini istemiştir.Davalı, davayı takip etmemiştir.Yerel mahkeme; suç zaptı, bilirkişi raporu, ceza dosyası ve ıslahı dikkate alarak toplam 10.743,02 TL nin davalıdan tahsiline karar vermiştir.Dava, başlangıçta ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış, dava değerinin görev sınırını aşması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 193. maddesinde, görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli mahkemede tebligat yaptırmasının zorunlu olduğu, görevsizlik kararının kesinleşme tarihinden itibaren on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kâğıdı tebliğ ettirilmesi gerektiği, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.(HUMK 193/3, son m.)Somut olayda 18/02/2010 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı 18/10/2010 tarihinde kesinleşmiştir. Ne var ki, davacı vekili 18/01/2011 hakim havale tarihli, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebine ilişkin dilekçesini on günlük süre geçtikten sonra vermiştir. Bu durumda HUMK'nun 193/son maddesi uyarınca dosya görevsizlikle kendisine gönderilen mahkemece davanın açılmamış sayılmasına resen inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.