MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/01/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 08/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hizmet kusurundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir, Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle reddi ile görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, eşinin davalının işletmekte olduğu banliyö treni ile işe gitmek üzere Kayaş istikametinden Sincan istikametine seyahat ederken Behiçbey İstasyonunda trenden inerek istasyonun karşısında bulunan işyerine geçmek istediği sırada trenin çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek uğradığı maddi destek zararı ile manevi zararın tazmin edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı taraf ile davalı idare tacir sıfatına haiz olmadıkları, meydana gelen olayın ticari bir haksız eylem olarak kabul edilemeyeceği, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gereken işlerden olmadığı gerekçesiyle TTK 5. maddesi uyarınca mahkemenin g??revsizliği ile, dosyanın görevli ve yetkili Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.Davalı ... bir kamu tüzel kişisidir. Anılan tüzel kişiliğin eylem ve işlemleri kamusal nitelikte olup kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. İstemin ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de, davalı idarenin hizmet kusurundan doğan zararın ödetilmesi istemidir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b maddesi gereğince bu tür istemlerin tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılacak davada ileri sürülmesi gerekir. Görev sorunu, kamu düzenine ilişkin olup, açıkça veya hiç ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden araştırılır (HMK 114,115/1).Mahkemece, istemin hizmet kusurundan kaynaklandığı kabul edilerek davalı idare yönünden uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.