MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 01/06/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 02/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, evli oldukları dönemde davalı eşinin diğer davalı ile birlikte olarak kendisini aldattığını beyanla, uğradığı manevi zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalılar davanın reddini savunmuş, davalı ... ayrıca davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını beyan etmiştir.Yerel mahkemece, davacının dava konusu fail ve fiilden haberdar olduğu tarihten dava tarihine kadar bir yılı aşkın sürenin geçtiği davalı ... tarfından da süresinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu gerekçesiyle, davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın ise ...167. maddesi uyarınca bu dosyadan ayrılmasına karar verilmiştir.Dosya kapsamından, dava dilekçesinin davalı ...'a 24.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ise 11.07.2011 havale tarihli dilekçe ile açılan davaya cevap verdiği ve zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı yasal süresi geçtikten sonra zamanaşımı def'ini ileri sürmüştür, davacı ise, davalı cevabına karşı verdiği yazılı beyanları ile davanın zamanaşımına uğramadığını savunarak davalının def'ine karşı çıkmıştır. Bu durumda, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın BK.60. maddesi gereği bir yıllık zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle reddi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.