MAHKEMESİ : Espiye Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/01/2013NUMARASI : 2011/311-2013/31 Davacı E.. M.. vekili Avukat S. Ö.Y. tarafından, davalı F.. Ç.. aleyhine 08/06/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, işgal ve faydalanma eylemine dayalı ağaçlandırma giderinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosya kapsamından ceza davasında alınan 21/05/2012 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu alanın orman içi açıklık niteliğinde olduğu, bu alanın fındıklık haline getirildiği, herhangi bir ağaç kesme eyleminin bulunmadığı belirtilmiştir. Yine, mahkemece alınan bilirkişi raporunda da bu durum belirtilerek aksi düşünüldüğü taktirde zarar kapsamının belirlendiği görülmüştür.Şu durumda, dava konusu alanın orman içi boşluk olduğu, davalı tarafından herhangi bir ağaç kesilmediği ve orman örtüsünün tahrip edilmediği anlaşıldığından ağaçlandırma gideri istemine ilişkin olan davanın reddi yerine kabulü doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.