MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/07/2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı dava dilekçesinde, davalı kurumun çalışanları tarafından köy yolu güzergahında yapılan telefon hattı döşeme çalışmaları sırasında köy yoluna zarar verildiğini beyanla maddi zararının tazminini istemiştir. Davalı, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle, aksi takdirde herhangi bir zarar söz konusu olmadığından esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava ve ıslah dilekçeleri ile talep edilen maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.HUMK'nun 84 maddesi ile bu konuya ilişkin 04/02/1948 tarih ve 1944/10-1948/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; bir yargılama işlemi olan ıslah, soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir. Karar, temyiz incelemesi sonucunda bozulduktan sonra artık ıslah yapılamaz. Davacı, bozma kararından sonra ek dava yolu ile istemde bulunabilir. Şu durumda, dava dilekçesindeki talebe göre hüküm kurulması, ıslah dilekçesinin ise reddine karar verilmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.