MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/05/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2- Davalının diğer temyizine gelince; Dava haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı dava dilekçesinde, sahtecilik ve emniyeti suistimal suçları iddiasıyla 2000 yılında kamyonuna el konulduğunu, hakkında açılan ceza davasının zamanaşımından düştüğünü ve aracının iadesine karar verildiğini, ancak halen aracın iade edilemediğini, yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, aracın nerede ve nasıl zayi edildiğinin de bildirilmediğini beyanla, araca haksız olarak el konulması ve yedieminin haksız eylemi nedeniyle uğradığı maddi zararının tazminini istemiştir.Davalı, süresinde zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacı tarafından aracın kaybolması ile ilgili Cumhuriyet Savcılığı'na verilen şikayet dilekçesi üzerine başlatılan soruşturmanın bulunduğu gerekçesiyle zamanaşımı def'i reddedilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının aracına 2000 yılında el konulmuş, hakkındaki ceza davası neticesinde zamanaşımı nedeniyle düşme ve aracın iadesine karar verilmiş, ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi üzerine aracın iadesine ilişkin karar davacıya 04/07/2006 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı ise aracın kendisine iade edilmediği gerekçesiyle emniyet yetkilileri ve yediemin hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığı'na 03/07/2007 tarihinde şikayet dilekçesi vermiştir. Dolayısı ile davacı tarafça zarar ve fail 2007 yılında öğrenilmiştir. Olayda uygulanacak zamanaşımı süresi Borçlar Yasası'nın 60/1. maddesi uyarınca bir yıl olup, 1 yıllık zamanaşımı süresi, zararın ve zarar verenin öğrenildiği günde başlar. Dava ise 03/05/2010 tarihinde açıldığına göre, dava zamanaşımına uğradığından, zamanaşımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.