MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 24/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen .../04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, davalı hakkında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92/... maddesine muhalefetten, 107/a maddesi uyarınca idari para cezası düzenlendiğini, kesinleşen bu yaptırımın davalı tarafından ödenmemesi üzerine tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlık konusu alacağın, 4857 sayılı İş Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan idari para cezasına ilişkin olduğu, uyuşmazlığa bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, davanın daha önce iş mahkemesinde açıldığı ve ... .... İş Mahkemesinin 07/08/2014 tarih, 2014/361 E. ve 2014/352 K. sayılı kararı ile genel görevli mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, bu kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Göreve ilişkin karar kesinleşmekle mahkemece yeniden görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.Kaldı ki, 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu'nun .../son maddesi ile, idari para cezalarının genel esaslara göre tahsil edileceğinin düzenlendiği 4857 sayılı İş Kanunu’nun 108. maddesinde de aynı yönde hükme yer verildiği görülmüştür. Bu düzenlemeler de dikkate alındığında; uyuşmazlığın çözümünde, genel görevli asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile iş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle taraflar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.