MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı .... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ...... aleyhine 20/06/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.Davacı, davalı şirketin sahibi olduğu özel eğitim ve rehabilitasyon merkezi müdürü hakkında yapılan denetim sonucu, aday öğretmenlere temel ve hazırlayıcı eğitim verilmeden ders ve seans görevi verildiğinin, ayrıca kurumun ruhsatında olmayan programlara öğrenci kaydının yapıldığının tespit edildiğini, kurumun bu şekilde yersiz ödemeler aldığını belirterek yapılan yersiz ödemelerin tahsilini istemiştir.Davalı, aday öğretmenlerin çalışma izninin idare tarafından verildiğini ve aday öğretmenlerin bu kapsamda derse girdiklerini, öğrencilere verilecek eğitimin ise Rehberlik ve Araştırma Merkezleri tarafından verilen özel eğitim değerlendirme kurulu raporları doğrultusunda verildiğini, haksız ödemeden söz edilmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, benimsenen son bilirkişi raporu uyarınca, davalı kurum tarafından bir eğitim hizmetinin verildiği ve bu eğitimin yok sayılamayacağı, yapılan ödemelerin yersiz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından; davalı tarafından işletilen özel eğitim ve rehabilitasyon merkezi ruhsatnamesinde dil-konuşma bozukluğu ve işitme kaybına ilişkin programların yer almadığı anlaşılmaktadır. Kurum tarafından anılan programlara ihtiyaç duyan öğrencilere eğitim verildiği ancak bu eğitimin yasal bir zeminden kaynaklanmadığı açıktır. Şu durumda yasal bir zemini olmayan eğitimler nedeniyle davalıya yapılan ödemelerin geri istenmesi mümkündür. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, ruhsatta yer almayan programlarda verilen eğitimler ile ilgili alacak kaleminin hüküm altına alınması gerekir. Açıklanan yönler gözetilmeksizin davanın reddi doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.