MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/12/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/10/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 12/04/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ve vekili Avukat .. ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.Dava, kasten yaralanma eyleminden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.Davacı, davalının kendisine tekme atarak parmağının kırılmasına neden olmasından dolayı uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.Davalı, davacıya tekme atmadığını, hakkında verilen ceza kararının hukuk mahkemesi yönünden bağlayıcı olmadığını, davacıya yönelik haksız bir eylemi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, .. tarafından verilen 19/08/2013 tarihli rapor hükme esas alınarak davacının %8,3 oranda meslekte kazanma gücünden kaybettiği, iyileşmesinin 2 aya kadar uzayabileceği kabul edilerek hesaplanan maddi tazminat ile manevi tazminata hükmedilmiştir.Davalı, davacının maluliyet oranı hakkında düzenlenmiş bulunan rapora itiraz etmiştir.2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 16/2. maddesinin (c) bendi uyarınca .. “ .. ” hususunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemeye bildirmekle görevli kılınmıştır. Davacı hakkında düzenlenen tek hekim imzalı rapora itiraz edilmiş olması da nazara alındığında davacının yaşı ve meslek grubu dikkate alınarak maluliyet raporunun .. alınması gereklidir.Şu durumda davacı, tüm tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, muayenesi sağlanmalı, hazırlanacak heyet raporundan sonra sonuca göre zarar kapsamı belirlenmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalı yararına takdir olunan .. TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.