MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... aleyhine 28/01/2014 ve 27/01/2014 günlerinde verilen dilekçeler ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ....'ye karşı açılan asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 09/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ....’ye karşı açılan asıl davanın reddine, davalı ...’na karşı açılan birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, birleşen .. Esas sayılı dosyasında davalı .. kimlik bilgilerini kullanarak çıkarttığı sahte nüfus cüzdanı ile ... kredi çektiğini, ... kredi çekeceği esnada güvenlik görevlilerince yakalandığını, davalı ...’nun asıl dosya davalısı ....’nin ... özel güvenlik görevlisi olarak çalışmış olduğu dönemde kimlik bilgilerini ele geçirdiğini, davalı bankanın önceden kredi çeken arkadaşına kefil olurken verdiği kimlik bilgilerini koruyamayıp işi ile ilgili olmamasına rağmen davalı ...’nun eline geçmesinde kusurlu bulunduğunu belirterek uğradığı manevi zararın ödetilmesini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece, davacıya ait kimlik bilgilerinin davalı ... tarafından davalı ...’den temin edildiği konusunda bir bilgi bulunmadığı, bu durumda davacının kimlik bilgilerinin kullanılması sureti ile dava dışı bankalardan sahte kimlik belgesi ile kredi çekilmesinde davalı ...’nin bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı ...’ye karşı açılan davanın reddine, davalı ...’nun eyleminin sabit olduğu ve davacıda manevi zarara yol açtığı gerekçesiyle birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden; davalı ...’nun yargılandığı ... Esas sayılı dosyasında davacının kimlik bilgilerini ....’de çalışırken aldığını beyan ettiği, aynı yargılamada davalı banka vekilinin de bu yönde beyanda bulundukları anlaşılmaktadır. Davalı ....’nin; davalı bankada güvenlik görevlisi olarak görev yapmış olan davalı ...’nun davacıya ait kimlik bilgilerine ulaşmasını önleyici tedbirlerin alınmaması nedeniyle denetim ve gözetim sorumluluğunun bulunduğu, bu nedenle davalı ... yönünden de uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yukarıda yazılı gerekçelerle anılan davalı yönünden davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.