MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine .../03/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen .../04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine hakaret ve tehditte bulunduğunu, işe alınmaması için ...-..........’de bulunan 81 adet anaokuluna e-posta gönderdiğini, izinsiz olarak kamera ile konuşmalarını kaydettiğini iddia ederek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, iddiaların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, istemin reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tehdit ve hakaret suçlarından davalının beraatine karar verildiği, ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen kararın gerekçesinin isabetli olduğu, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı, davacının üç ay işsiz kaldığına dair maddi tazminat talebini ispatlayamadığı gerekçesiyle, istemin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, davalının, üzerine atılı hakaret ve tehdit suçlarından ... ... ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1065 esas, 2015/235 sayılı ve 24/03/2015 tarihli kararıyla beraatine karar verilmiş ise de, bu kararın henüz kesinleşmediği, dosyaya ibraz edilen temyiz dilekçesinden anlaşılmaktadır. 6098 sayılı ...'nın 74. maddesi (818 sayılı BK'nın 53. maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonuçlanıp kesinleşmesi beklenmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.