Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 460 - Karar Yıl 2017 / Esas No : 14331 - Esas Yıl 2016





MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/08/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız el atma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; husumet nedeniyle usulden reddine dair verilen 08/.../2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız el atma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, taşınmazının da içinde bulunduğu bölgede davalı tarafından 90 metre uzunluğunda, ... metre genişliğinde yol yapılmak üzere taşınmaza müdahale edildiğini, yetişmiş ... adet fındık ağacının sökülerek verimsiz hale getirildiğini beyan ederek maddi zararının karşılanması isteminde bulunmuştur.Davalı, dava konusu yolun köyün tamamının ihtiyacı için yapıldığını, köy muhtarının da refakatiyle İl Özel İdaresi’nin kepçesinin çalıştığını, husumetin kendisine yöneltilemeyeceğini, kendisinin sadece öncülük ettiğini, taşınmazın bir bölümünün davacıya ait olduğunu sonradan öğrendiğini beyan ederek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece haksız müdahalenin köy tüzel kişiliği tarafından gerçekleştirildiği, bu nedenle husumetin davalıya yöneltilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davacıya ait parselin bir bölümünden davalı tarafından yol geçirildiği iddia edilmiştir. Mahkemece uyuşmazlık konusu olan yolun kim ya da kimler tarafından yapıldığı, kimin bu yoldan yararlanacağı hususlarının araştırılıp toplanan deliller ve elde edilecek neticeye göre karar verilmesi gerekirken, sadece davalı tanıklarının beyanlarına itibar ederek husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine .../01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.