MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 13/01/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:a)Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, mirasbırakanına ait taşınmazdan toprak alınması nedeniyle, eski hale getirme bedeli ve taşınmazı kullanamamaktan kaynaklanan zararın tazminini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile 6.368,25 TL eski hale getirme bedelinin, haksız eylem tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmiş, kararın taraflarca temyizi üzerine; dairemizce; davalıların tüm temyiz itirazları reddedilerek, "eski hale getirme bedelinin taşınmazın sürüm değerini geçemeyeceği ve taşınmaz mülkiyetinin davacıda kaldığı gözetilerek belirlenen zarardan davalılar yararına bir indirim yapılması gerektiği" belirtilerek davacı yararına bozma kararı verilmiştir. Davacının karar düzeltme talebi üzerine; bozma kararındaki ifadelerin bir ilke açıklaması olduğu belirtilerek, davacının taşınmazı kullanamamasından dolayı uğradığı gelir kaybı konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması nedeniyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne, 207,44 TL eski hale getirme bedeli ve 72,04 TL mahrum kalınan değer kaybının haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmiştir.Yargıtay bozma kararına uyulmakla, bozma kararı yararına olan taraf yönünden usuli kazanılmış hak doğar. Somut olayda, davanın kısmen kabulüne yönelik kararın tarafların temyizi üzerine, davalıların temyiz isteminin dairemizce reddedilmesi ve davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile davacı lehine bozma yapılması nedeniyle davacı yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Kazanılmış hak, yeni bir karar ile ortadan kaldırılamayacağından mahkemece, eski hale getirme bedeli konusunda ilk kararda belirtilen miktardan daha az tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.b)Davacının karar düzeltme talebi dairemiz tarafından kabul edilerek, davacının taşınmazı kullanamamasından dolayı uğradığı gelir kaybı konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması konusunda bozma kararı verilmiştir.Dosya kapsamından, bozma öncesi yapılan keşif sonucu dosyaya sunulan ziraatçi bilirkişi ...'ın 13/05/2008 tarihli raporunda; taşınmazın yıllara göre ürün kaybı bedelinin 2.032,80 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporuna göre kazanç kaybı zararının kabul edilmesi gerekirken, bozma sonrası alınan ve dosya kapsamına uygun bulunmayan rapora göre karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2a/b) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davacının öteki temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.