MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Yayıncılık Tic.Ltd.Şti. vdl. aleyhine 16/07/2008 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda;davanın reddine dair verilen 14/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu haber, ... ve ... isimli internet sitelerinde "Flaş!..Flaş!..... yayın yönetmeni ... rezidans aldı!...1,5 Milyon Dolarlık rezidans için ...’e hangi eski milletvekili aracı oldu " ve “... rezidans aldı" başlıklarıyla yayınlanmış, haberlerde; davacının 1 milyon doların üstünde olan ve rezidans tabir edilen ev sahipleri arasına katıldığı, kendisine eski milletvekilinin aracı olduğu, ...'nin ... Bürosunun canlı yayınından ...'e transfer olan Merih ...'in eski ...'in gazetesi ... tarafından ağır bir şekilde itham edildiği, ...'ün şehitleri için başlattığı kampanyada toplanan paraların sahiplerine gününde teslim edilmediğinin yazıldığı, bunun üzerine ...'in apar topar bir toplantı yaparak toplanan çeki ...'a teslim ettiği şeklinde ifadeler yer almaktadır.Dosya kapsamından, davacı hakkında şehit aileleri için toplanan paraları kullandığı ve araya milletvekili aracı koyarak 1,5 milyon dolarlık rezidans satın aldığı iddia edilmiş ise de; mahkemenin de kabul ettiği gibi davacının rezidans satın almadığı anlaşılmıştır. Ayrıca şehit aileleri için toplanan paraları kullandığına ilişkin dosyaya herhangi bir delil ve belge de sunulmamıştır.Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, dava konusu yayınlardaki iddiaların davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu benimsenip davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.