MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/09/2012NUMARASI : 2010/292-2012/499Davacı M.. B.. vekili Avukat M.. B.. tarafından, davalılar Z..İnşaat A.Ş. vd. aleyhine 07/06/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Z.. İnşaat A.Ş.'nin tüm, davacı ve davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davacı ve davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.Davacı vekili, davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun Bursa Osmangazi Güneybayır, Çaybaşı Köyünde Hidroelektrik Santral Projesi için yaptığı çalışmalar nedeniyle, diğer davalı Z.. İnşaat A.Ş.'nin ortaya çıkan moloz ve hafriyatları müvekkilinin tarlasına ve meyve veren ağaçlarının üzerine dökerek zarar verdiğini ileri sürerek meydana gelen zararın tazminini istemiştir. Davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu bir kamu tüzel kişisidir. Kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup eylem ve işlemleri de kamusal niteliktedir ve kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Davada ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre, davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de hizmet kusurudur. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargı görevlidir. (2577 sayılı İYUY. m.2) Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalı Z..İnşaat A.Ş.'nin tüm, davacı ve davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.